同日3家IPO申请被否 持续盈利能力成审核“红线”

7月12日，创业板发审委第57、58次会议审议了5家公司的IPO申请，颇为罕见的是，有3家上会公司均未通过审核。这3家被否公司是爱威科技股份有限公司、江苏联动轴承股份有限公司、嘉必优生物技术（武汉）股份有限公司。

记者注意到，3家公司2016年度扣除非经常性损益后净利润分别为：爱威科技2604万元、江苏联动2895万元、嘉必优3378万元。对比之下，当日过会的2家公司的2016年度扣非后净利润则是：盛弘电气5724万元、万马科技3499万元。利润规模稍逊一筹的同时，3家被否公司的业绩“底气”也略显不足，以扣非后净利润超过3000万元的嘉必优为例，其向关联方销售产品的价格比向第三方销售时高出23%至125%不等的情况，就引起了发审委的重点质疑。

可见，拟上市公司的持续盈利能力始终是IPO审核的“红线”。

为何毛利率远高于同行？

将公司主营业务毛利率与行业均值相比较一直是发审委检验“业绩成色”的重要方法。

以本次未能过会的爱威科技为例，2014至2016年度，公司营业收入及扣非后净利润保持“稳步增长”，分别为：7965万元、9250万元、1.17亿元；1604万元、2011万元、2604万元。业绩曲线堪称“完美”的爱威科技却引来发审委疑虑的目光。

在发审委会议上，被重点提出的问题就是：爱威科技2014至2016年度营业利润分别为1016.36万元、1492.77万元、2202.95万元。但是，公司报告期内（2014至2016年度，下同）的仪器业务综合毛利率分别为66.67%、62.89%及61.52%，远高于同行业可比公司迪瑞医疗；试剂业务毛利率分别为94.32%、94.44%和94.45%，也高于同行业公司。而且，爱威科技部分产品的平均单价、价格区间（万元/台）以及终端客户平均采购单价差异甚至超过十倍，也引起发审委的关注。

此外，更让发审委“不放心”的是，报告期内，爱威科技试剂业务的销售收入分别为2529.77万元、2754.06万元、3253.90万元，而对于“相关分析仪专用，主要用于仪器的日常清洗和维护”的所谓“试剂”，其中的软件销售收入占比却分别高达91.96%、91.90%、91.77%。对此，发审委要求说明“试剂”中包含的软件品类及功能，并请保荐代表人说明公司以前述数据申请“软件产品增值税即征即退”是否涉嫌税务违法。

为何卖给关联方的价格更高？

关联交易一直是IPO审核的“敏感区”，特别是那些可能对公司业绩水平产生重大影响的关联交易。

在对嘉必优的IPO审核中，发审委提出的第一个问题就直指关联交易：嘉吉曾是嘉必优的关联方，且还是公司的经销商、供应商。报告期内，嘉必优向嘉吉的销售额分别为2178万元、3014.71万元和3122.23万元，占嘉必优当期经销收入的比例分别达62.92%、66.10%和59.36%。但奇怪的是，面对这个重要的大客户，而且还曾有过关联关系，嘉必优所给出的价格不仅不“优惠”，还远高于向第三方的报价。

据披露，嘉必优向嘉吉销售的主要产品包含ARA油剂、粉剂和少量DHA粉剂。2016年，嘉必优向嘉吉销售的AOG产品价格高出第三方23%至72%，APG10产品价格高出第三方54%至125%。对此异常情况，发审委要求说明其原因及合理性。

至于另一家被否公司江苏联动，其核心问题也来自关联方。发审委提出，江苏联动实际控制人沈锡兴、沈佳豪父子，直接及间接通过沈氏投资合计持有公司100%的股份。报告期内，实际控制人与公司发生多次关联交易，沈锡兴、沈氏投资多次占用公司资金。其中，2014年，股东累计拆出资金达4310万元。发审委因此要求江苏联动说明实际控制人控股权集中是否影响公司治理结构和内部控制。

对于“业绩成色”，发审委也是“火眼金睛”，其注意到：江苏联动董事长2016年度的税前薪酬为23.83万元，低于2015年度的25.27万元；总经理2016年度薪酬为税前19.87万元，低于2015年度的21.07万元。此外，财务总监和董秘的薪酬分别为9.87万元和9.35万元（税前），公司核心技术人员的工资水平也偏低。发审委就此提出质疑，江苏联动2014、2015年度现金股利分配金额大幅提高且远高于当年净利润，这里是否存在大股东或其他关联方“代垫薪酬”的情形。言下之意，是不是公司把“名义薪酬”调低来增厚业绩，再通过高分红（分红不影响业绩水平）由相关方面把“亏欠”的工钱补发给管理层及员工。